O Êxodo começou. Os incentivos ganharam ao intervencionismo.
Se não fosse o Estado, quem iria subsidiar a mão de obra escrava?
Lisboa, Portugal, Maio de 2026. Os Ubers demoram mais. Os centros comerciais têm menos sotaques do subcontinente indiano. Os restaurantes queixam-se de falta de pessoal. Nas ruas há menos turbantes. menos grávidas africanas.
Algo aconteceu nas ruas de Lisboa — e não foi nenhuma rusga espectacular, nenhum autocarro fretado com câmaras da SIC à espera, nenhuma operação da ASAE de limpeza étnica disfarçada de política pública.
O que aconteceu foi isto: o prazo mínimo de residência para pedir nacionalidade portuguesa passou de cinco para dez anos para a generalidade dos imigrantes. O Estado mexeu num incentivo. E o mercado respondeu — como sempre responde quando alguém o tenta manipular.
Nos primeiros oito meses de 2025, entraram em Portugal cerca de 95 mil trabalhadores estrangeiros registados na Segurança Social, uma queda de 35% face ao mesmo período do ano anterior. O número de saídas duplicou em dois anos. Só no sector do transporte por aplicativo, mil motoristas deixaram de operar em Lisboa numa única semana.
Ninguém os expulsou. Foram-se embora porque a equação deixou de fazer sentido. Passar dois ou cinco anos de ordenado baixo em Portugal, mas conseguir totalmente grátis um passaporte europeu — isso era um negócio. Dez anos já é outro investimento. É uma vida. A maioria não tem esse tempo, e foi tentar a sorte noutro sítio, onde o esquema da nacionalidade grátis for mais fácil. Racional. Completamente racional.
É preciso entender um ponto: isto é uma solução libertária, a pecar por pouco.
Peca por pouco porque não foi desregulamentação pura — foi o Estado simplesmente a corrigir uma distorção que o próprio Estado tinha criado. Mas o mecanismo é exactamente o mesmo: em vez de polícias, rusgas e deportações, bastou alterar o preço do prémio. O mercado fez o resto.
O problema original foi criado por intervencionismo. Um governo socialista, na sua imbecil bondade infinita, construiu uma política de imigração que funcionava como uma fábrica de passaportes europeus a baixo custo. O resultado prático foi um mercado de trabalho profundamente distorcido: empresas da construção, da hotelaria e da logística habituaram-se a pagar salários de miséria garantidos por uma oferta praticamente ilimitada de trabalhadores dispostos a aceitar qualquer negócio em troca de um passaporte grátis. O Estado subsidiou mão-de-obra barata (escrava, em muitas situações) para sectores que de outra forma seriam forçados a pagar mais — ou a ser mais eficientes. (Claro que isto foi apresentado como cosmopolitismo progressista e abertura ao mundo. Raramente o socialismo anuncia as suas ideologias esclavagistas como distorções.)
A menor intervenção — devolver o prazo às regras anteriores de obtenção de nacionalidade mais longas — desactivou artificialmente o prémio, e o “problema” começou a resolver-se sem necessidade de aparato coercivo.
Alguns sectores menos inteligentes, mais intervencionistas, mais desejosos de um Estado intervencionista, mais vocais (porque usam megafones) vinham exigindo rusgas, expulsões em massa, campos de detenção, remigrações. Toda essa parafernália de Estado policial musculado — que é, convém lembrar, mais Estado, não menos — revelou-se completamente desnecessária. (Obviamente os mesmos irão reclamar vitória, talvez porque acham que deram luta a um problema, e o problema teve medo deles).
O mercado da atenção social também funciona da mesma forma. Em breve, deixando de haver um problema nas ruas, a atenção a quem achava que o problema era mais Estado musculado, mais repressão, também irá ser reduzida, como o problema.
A lição é simples e antiga, mas que os entusiastas do controlo estatal recusam sistematicamente aprender: as pessoas respondem a incentivos, não a discursos. Não precisas de prender ninguém se conseguires que a oferta seja menos atractiva. O mercado é mais eficiente do que qualquer polícia de fronteiras — e é mais barato, e é menos vergonhoso.
Haverá consequências? Claro. Na hotelaria e restauração, os imigrantes representavam um em cada três trabalhadores em 2023. Alguns sectores vão ter de pagar mais pela mão-de-obra. Alguns serviços vão ficar mais caros. Alguns menus vão subir de preço.
Isso chama-se mercado a funcionar. O café a 1,20€ com um empregado que ganhava 820€/mês era uma ficção. Era uma ficção subsidiada por uma política de Estado que transformou Portugal num corredor barato para a cidadania europeia — e que usou imigrantes a trabalhar como escravos, em ambientes com falta de salubridade como instrumento dessa política, apresentando-o como benevolência.
Portugal lucrou durante séculos do tráfego de escravos, e agora os socialistas tentaram fazer o mesmo, mas com papéis e sem correntes. Para um socialista, a dignidade é uma palavra importante, apenas porque pode lucrar com ela. O mercado, e a aplicação de regras básicas do libertarianismo, não intervir no mercado, e deixar que as pessoas decidam por si, funcionaram.
A correcção do mercado vai doer a alguns,claro. Dói sempre quando se acaba o dinheiro dos outros. Mas vai doer especialmente àqueles que construíram modelos de negócio inteiramente dependentes de trabalho artificialmente barato garantido pelo Estado. O que é, convenhamos, a definição mais honesta de corporativismo socialista.
Bem-vindos ao mercado real.